银行诉讼请求 法院不予支持

本报讯 （记者 李小娟 通讯员 吴涛 牛丹） “90后”快递小哥贷款买了一套房子，却因疫情反复收入减少，导致房贷断供被银行起诉。他多方筹钱还清了逾期款项，却无力按银行要求提前偿还全部贷款本息。此案历经一审、二审，二审判决已于6月15日生效。

31岁的小侯家住禹州市农村，是一名快递小哥。2018年年底，小侯为购买房子，从某银行贷款52万元，并以所购房子为借款提供抵押担保，办理抵押登记。2019年8月，小侯有1次逾期还款情况，后足额支付本息至2021年5月，之后几个月又存在逾期情况。2021年11月，银行向小侯寄送贷款提前到期通知书，宣布与小侯的贷款提前到期，要求其清偿借款本金、利息、罚息、复利共计 53.6万余元，并将小侯告上法庭。

面对这场官司，小侯十分着急。小侯的家庭负担较重，因疫情反复，他经常无法工作，收入比以前大幅降低。尽管如此，他还是多方筹钱，于一审判决前将逾期款项全部清偿完毕，并保证以后每月按时还贷，希望与银行和解。因小侯多次逾期，银行仍要求其提前偿还全部贷款本息及对其提供的抵押房产实现优先受偿权。

法院一审后认为，小侯虽在贷款期间累计多次未按期足额偿还贷款本息，构成违约，但诉讼中已清偿完毕所有逾期款项，违约导致的后果与影响轻微，其确有继续履行贷款合同的诚意，违约行为已得到了纠正。考虑到新冠肺炎疫情对经济社会产生的重大影响，从维护交易稳定的角度出发，双方签订的借款合同继续履行为宜。因此，银行要求小侯提前偿还全部贷款本息及对小侯提供的上述抵押房产实现优先受偿权的诉讼请求，法院不予支持。

一审宣判后，银行不服，提起上诉。今年6月，许昌市中级人民法院二审后依法作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

接到判决书后小侯激动地说：“从农村来到市里买房子，就是想在这里扎根。这两年因为疫情收入减少，生活很艰难，真不是恶意不还款，给银行带来了不少麻烦，我深表歉意。感谢法院和银行给我这个机会，今后我一定会好好工作，按时还贷！”